Главная » Связь и Интернет » Кому принадлежит наш «цифровой след»? Знаете ли вы, как уменьшить свой след личных данных в сети Интернет? Такой опасный интернет.

Кому принадлежит наш «цифровой след»? Знаете ли вы, как уменьшить свой след личных данных в сети Интернет? Такой опасный интернет.

Технологии не меняют человеческую природу, но позволяют нам узнать то, что мы о себе не знали. От нас во многом зависит, как распорядиться этим новым знанием

Нельзя спрятаться

Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения пользователя. Почему бы солдатам тоже не установить себе популярное приложение для контроля за своей физической активностью? Вопрос только в том, как этими данными дальше будет распоряжаться компания. А поскольку пользовательские соглашения обычно никто не читает, клиенты соглашаются со всеми последующими манипуляциями в этой большой базе.

Что мы вообще понимаем про нашу включенность в цифровые базы данных? Кажется, что данные одного пользователя просто затеряются в общем массиве. В действительности, как показала тепловая карта, заметить можно и действия одного человека (например, если он «нарисует» поздравительную открытку на льду озера).

А еще данные отдельного человека можно деконструировать из общего массива. Мы все чаще узнаем, как цифровые данные используются в суде в качестве улик, доказательств, материалов следствия — в случаях мошенничеств или убийств. Показания обвиняемых проверяются с помощью данных кардиостимулятора или ого же фитнес-трекера . Готовы ли мы брать на себя ответственность за технологическую проекцию самого себя? Теперь «все, что вы скажете, может быть использовано против вас» звучит иначе: «все, что вы сделаете, будет записано» — мы же ставим галочку согласия с условиями использования приложений, а потом во всем виним технологии, а не свою непредусмотрительность и беспечность.

Извлечь урок

Пока сохраняется ощущение, что технологии мало влияют на повседневную жизнь. Мы используем их как развлечение, играем в них. И в каждой такой игре мы оставляем цифровые следы — то, из чего при желании можно сформировать наш образ. Или рейтинг. Еще в 2016 году это был сюжет фантастического сериала «Черное зеркало», где каждому человеку присваивались рейтинги на основе оценок повседневных взаимодействий. Спустя год это для граждан Китая. Система социального кредита в Китае была разработана в целях «построения гармоничного социалистического общества». В ее рамках на человека формируется личное дело, которое характеризует его как гражданина (уплата налогов), члена общества (соблюдение ПДД, отношения в семье, получение образование) и пользователя интернета (коммуникации в соцсетях, онлайн-покупки). Последствия этих рейтингов — повторю, основанных на человеческих взаимодействиях, — будут вполне реальными: от недоступности кредитов до запрета выезда из страны. И опять обвинять будут технологии.

Исследователи подчеркивают: технологии не существуют в вакууме, их развитие — это всегда процесс социальный и культурный. За технологиями всегда стоят реальные действия людей, и чем больше пользователей в этом процессе участвуют, тем больше непредусмотренных последствий будет возникать. Технологии не столько создают что-то новое, сколько отражают уже существующее в обществе, не всегда явное. Поэтому мы заранее не можем точно предсказать их социальный эффект, но зато получаем возможность лучше понять самих себя.

Сервис deseat.me, с помощью которого любой пользователь Gmail может удалить всю информацию о себе из социальных сетей и различных сервисов. «Лента.ру» выясняет, почему все больше людей стирают свои цифровые следы.

Веб-самоубийство

По словам шведских разработчиков, чтобы полностью исчезнуть из сети, достаточно зайти на их сервис deseat.me через свой Google-аккаунт. Программа самостоятельно обнаружит все подключенные к электронной почте подписки, а пользователю останется выбрать, от какого именно профиля избавиться. После того как нужные позиции определены, программа перенаправляет вас непосредственно на страницу ресурса, где можно одним кликом стереть аккаунт. Однако имейте в виду: удаление с помощью deseat.me окончательное и бесповоротное - восстановить информацию не удастся.

Менее радикально настроенным пользователям, а также тем, у кого нет аккаунта на Gmail, придется довольствоваться удалением профилей вручную. Так, чтобы скрыть свое присутствие в Facebook , Twitter или во «ВКонтакте» , необходимо зайти в настройки страницы и самостоятельно удалить аккаунт. Через некоторое время (от двух до четырех недель, в зависимости от правил соцсети) аккаунт и все связанные с ним публикации исчезнут из интернета.

Вычислить по IP

Мало кто задумывается о том, сколько информации о себе мы оставляем в открытом доступе. И дело вовсе не в порочащих репутацию снимках и видеозаписях - сегодня совершенно необязательно быть матерым хакером, чтобы узнать телефон, адрес и даже местоположение любого человека.

В июле 2016 года работники одного из британских кафе социальный эксперимент. Они предлагали прохожим бесплатный напиток в обмен на лайк в Facebook. И пока участник акции делал заказ, быстро собирали в сети его данные. В итоге посетители получали краткое досье на себя, в том числе контактную информацию, а также данные об образовании, работе и вероисповедании.

Видео: Cifas / YouTube

Более того, есть немало специальных программ для поиска пользовательских данных. Так, с помощью систем распознавания лиц можно узнать имя человека всего по одной фотографии, а по самому обычному электронному письму - выяснить IP-адрес и местоположение. И каждого нового знакомого или делового партнера мы первым делом «пробиваем» в Google, просто вводя имя и фамилию в строку поиска.

На этот феномен давно обратил внимание профессор Бостонского университета и автор книги «Все, что происходит в Вегасе, остается в сети» Эрик Куалман. По его словам, из-за обилия постоянно сохраняющихся данных о пользователях, вести себя в сети надо так, словно «за вами наблюдают ваши мама, босс, тренер и враги». «По сути, так оно и есть. Идет ли речь о личной жизни или о карьере, ваша репутация в интернете сегодня определяет и вашу репутацию вне его», - считает исследователь.

Об опасностях хранения пользовательских данных заговорили еще в 2009 году. Тогда известный американский маркетолог Тони Фиш в книге «Мой цифровой след» подметил, что с помощью анализа сетевой активности пользователям можно не только навязывать «рекламу по интересам», но и с легкостью манипулировать ими.

Цифровой след

Фиш выделяет два вида цифровых следов: пассивные и активные. Пассивные формируются на основе данных, ненамеренно созданных пользователем, - посещение различных сайтов, социальных сетей и ресурсов. Такого рода информация автоматически сохраняется на серверах провайдеров, в веб-архивах и дата-центрах.

Конечно, де-юре она доступна только администраторам ресурсов, которые посетил тот или иной юзер. Но в реальности именно благодаря пассивному цифровому следу пользователей сети преследует навязчивая таргетированная реклама, тонко намекающая ему на то, что недавно он посещал сайт с кроссовками или бытовой техникой.

Активные цифровые следы - это действия в интернете, совершенные непосредственно пользователем. Например, публикация фотоснимка, поста или комментария. Такая информация не только автоматически сохраняется на специальных серверах, но и может быть использована кем угодно.

Фиш предсказал, что пользователи потребуют удаления своих личных данных от поисковиков, и его предсказание сбывается.

Право на забвение

С 2014 года в Евросоюзе действует закон о праве на забвение. Теперь все граждане ЕС могут потребовать от Google удалить порочащую их информацию из результатов выдачи. Действие закона распространяется на ссылки с недостоверными или неактуальными данными о заявителе.

Принятию закона судебное дело испанца Марио Костеха Гонсалеса против Google, рассматривавшееся в мае 2014 года. Гонсалес требовал от корпорации удалить несколько порочащих его публикаций в СМИ. Суд Евросоюза удовлетворил иск испанца, поскольку, по мнению суда, хранение личной информации без одобрения пользователя противоречит директиве ЕС о защите персональных данных от 1995 года.

В России в интернете вступило в силу 1 января 2016 года в виде поправки к федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Исключение - информация о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к ответственности по которым не истекли, и сведения о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Лишь за первые три месяца действия закона в «Яндекс» поступило больше 3,6 тысяч обращений от 1348 человек, однако 73 процента заявок отклонили. «Яндекс» объяснил это тем, что не может проверить достоверность информации. Это, в частности, касается врачей, требующих удалить ссылки на ресурсы с негативными отзывами о них.

Сетевая контрацепция

Чтобы не заниматься удалением аккаунтов, общением с техподдержкой соцсетей и заявлениями в «Яндекс», в сети следует вести себя крайне осторожно. Например, использовать блокиратор Adblock, который не только позволяет избавиться от навязчивой рекламы, но и, как утверждает Эдвард Сноуден, ограждает от замаскированных вредоносных программ.

Личная переписка в социальных сетях также может легко стать достоянием общественности, ведь взломать аккаунт в Facebook или «ВКонтакте» не так уж сложно - в русскоязычном Tor это обойдется в сумму от 2,5 тысяч до 7,5 тысяч рублей. К сожалению, стопроцентной гарантии защиты данных не даст даже самый сложный пароль.

Кроме того, для безопасного выхода в интернет можно использовать виртуальную частную сеть или VPN, где трафик перенаправляется через цепочку серверов. Однако во-первых, услуги большинства VPN-клиентов не бесплатны, а во-вторых, они с готовностью передают информацию о пользователях по запросам спецслужб. Для коротких и незаметных выходов в сеть есть бесплатные сервисы, такие как VPNBook с поддержкой Windows, Linux, Mac OS, Android и iOS.

Самое надежное решение проблемы анонимности в интернете - анонимная сеть Tor, функционирующая по технологии «луковой маршрутизации». Информация в ней шифруется и проходит через большое число промежуточных систем, но это оборачивается крайне низкой скоростью загрузки страниц. К тому же, по слухам, спецслужбы ведущих стран уже умудрялись вычислять пользователей в Tor и активно разрабатывают метод деанонимизации всей сети.

Практически каждый пользователь оставляет свои следы в сети Интернет. В меньшей мере это касается пользователей, читающих новости, в значительно большей мере - тех, кто ищет информацию через поисковые системы, использует онлайн-сервисы и активно проводит время в социальных сетях.

Из таких «цифровых отпечатков» можно узнать много личной информации, например, о месте нахождения, социальном статусе, интересах и предпочтениях, кругу общения, распорядке дня и склонности к вредным привычкам. Эти сведения - ценная находка для мошенников и грабителей, кадровых агентств и крупных работодателей, спецслужб и правоохранительных органов. Нередки случаи, когда фотографии и необдуманные комментарии в сети Интернет стоят человеку работы и карьеры.

Информацию о пользователе можно разделить на три основные категории:

неявно собранные данные (многочисленные услуги, которые позволяют отслеживать интернет-активность);
явно собранные данные (сознательное предоставление адреса электронной почты и других данных при подписке на онлайн-услуги);
публично доступная информация, которая может быть собрана путем сбора данных в Интернете, например, номер телефона, адрес, фотографии, профиль в социальных сетях.

К сожалению, не существует способа стопроцентного удаления информации из сети, однако, избавиться от самых явных следов все-таки можно. Для этого существует несколько базовых шагов.

Шаг № 1. Удалите неиспользуемые онлайн-аккаунты.

Многие из услуг, на которые подписывается пользователь, в конечном итоге исчезают. После этого данные могут продаваться кому-то в качестве ценной информации, стоимость которой определяется исходя из количества пользователей в базе и из известной о них информации. Поэтому следует своевременно удалять неиспользуемые аккаунты.

Шаг № 2. Следите за псевдонимами, привязанными к электронной почте.

С помощью адреса электронной почты можно установить пользовательские псевдонимы, которые используются на разных сайтах, блогах, форумах, а это, в свою очередь, может вывести на настоящее имя. Поэтому при регистрации не стоит указывать основной адрес электронной почты и следует использовать различные псевдонимы. Кроме того необходимо своевременно удалять информацию, если нет необходимости использовать тот или иной ресурс сети Интернет.

Шаг № 3. Следите за личной информацией в социальных сетях.

Социальные сети - неотъемлемая часть жизни многих современных пользователей, однако личные данные из социальных сетей зачастую могут быть использованы против нас. Если ввести фамилию и имя пользователя в поисковой системе, указав при этом социальную сеть, то поисковик выдаст прямую ссылку на профиль. Пройдя по всем социальным сетям и пользуясь тем, что настройки приватности профиля где-то ослаблены, можно собрать очень много информации о человеке.

Подобная информация может быть использована для оценки человека потенциальным работодателем или же злоумышленником, который может составить подробный портрет жертвы и воспользоваться приемами социальной инженерии (например, направить спам-письмо от лица туроператора, которого указал пользователь под фото в аэропорту во время отпуска). Не следует указывать дату и место своего рождения, домашний адрес и другую персональную информацию, поскольку она может быть использована для выяснения дополнительной персональной информации. Нередки случаи, когда информации о человеке в сети Интернет оказывается достаточно, чтобы, например, без его ведома оформить кредит.

Шаг № 4. Используйте приватность в браузере.

Многие пользователи не знают, что на компьютере сохраняется информация о том, какие сайты они посещали, и какие данные сообщались этим сайтам (имена, адреса, телефоны и многое другое). В современных браузерах есть режим «инкогнито».

Этот режим отключает кэширование содержимого посещаемых сайтов и сохранение cookie-файлов. Иными словами, после того, как закрывается окно, в котором просматривался веб-сайт в режиме «инкогнито», никто не получит информацию о том, какой именно сайт посещался. Важно понимать, что этот режим не для защиты от перехвата данных или предоставления анонимного доступа к сайтам, а для гарантии того, что данные, позволяющие отследить активность в Интернете, не будут сохранены на вашем компьютере.

Шаг № 5. Используйте анонимный поиск.

В июне 2013 года в СМИ впервые были опубликованы материалы о слежке американских спецслужб за пользователями Интернета. После этого многие пользователи задумались о том, как же обеспечить анонимность в сети Интернете. Одним из инструментов стал поисковик DuckDuckGo и Disconnect . Поисковик не распознаёт IP-адрес, не сохраняет cookie-файлы и историю запросов пользователя, таким образом, обеспечивая анонимный поиск в глобальной сети.

Шаг № 6. Внимательно читайте политики и соглашения.

В политике конфиденциальности ресурса сети Интернет часто описано, каким образом ресурс будет обрабатывать предоставленную информацию и какую ответственность несет за ее разглашение. Важным пунктом при установке любого ПО является одобрение пользовательского соглашения, в котором описаны возможности ПО, в том числе в отношении обрабатываемой информации. Неофициальные расширения, например, виджеты на рабочий стол для Android, свободно распространяются в Google Play и не являются вредоносным ПО, однако они могут проводить сбор сведений и передавать их третьим лицам.

Способы получения личных данных постоянно совершенствуются, но чтобы ваша персональная информация всегда была под вашим контролем, стоит помнить о следующих рекомендациях:

информации меньше − безопасности больше: ограничение информации в профилях социальных сетей и периодический мониторинг сайтов на предмет необходимости размещения там информации о вас должны войти в привычку;
использование многих интернет-услуг требует сообщить информацию о себе, по возможности не стоит предоставлять правдивую информацию, а для регистрации на сайтах следует завести специальный адрес электронной почты;
не следует размещать в личном профиле свои настоящие дату рождения, адрес электронной почты, адрес и номер телефона;
необходимо проводить смену паролей учетных записей не реже, чем каждые три месяца, при этом для каждой учетной записи должен быть составлен новый надежный пароль; если веб-сервис, был атакован хакерами и потерял базу логинов и паролей, вполне возможно, что злоумышленники уже попытаются использовать полученные комбинации для входа на другие сайты;
следует внимательно читать условия пользовательских соглашений при установке ПО, а также политики конфиденциальности при регистрации на сайтах;
необходимо всегда использовать только официальные приложения и скачивать их с сайта-производителя; например, недавно в глобальной сети началось распространение программы WhatsApp для компьютеров, которая на самом деле являлась вредоносным ПО;
некоторые интернет-компании готовы отказаться от сбора информации о пользователе, если он сообщит им об этом; в большинстве браузеров для такой цели есть специальная настройка: например, в браузере Firefox нужно зайти в настройки и в разделе «Приватность» выбрать пункт «сообщать сайтам, что я не хочу, чтобы меня отслеживали »; аналогичные опции есть в свежих версиях Google Chrome, Internet Explorer, Opera и Safari;
необходимо внимательно относиться к предоставлению персональной информации и заполнению «виртуальных анкет» − нет никаких гарантий, что сбор данных или опрос были официальными, и информация не попадет в какую-либо базу данных о пользователях.

Также вам может быть интересно:

P.S.
Один наш читатель с ником DmA дополнил нашу статью и добавил много полезной информации.
Я просто размещаю его сдесь в более удобочитаемом виде.

Спасибо что не поленились написать все это!

1) Не регистрируйтесь в соцсетях или почтовых службах(и других сайтах), в которых обязательное указание своего сотового телефона. Россиянам телефонные симки продают по паспорту(на этом настояло наверно ФСБ), поэтому это всё равно, что указать при входе в соцсеть свои паспортные данные. А значит всё что вы там скажете легко можно будет против вас использовать!
Насколько я знаю только усмановские-российские сети требуют обязательно указывать свой паспорт(Одноклассники и
вконтакте).Россияне не обязаны иметь сотовый телефон и тем более указывать его на каких-то сайтах! Но усмановским соцсетям плевать на это -они отказывают в регистрации пользователям не имеющим своего сотового телефона или не желающим его указывать!

2) У проекта disconnect.me есть ещё плагины для разных браузеров, которые отсекают коннекты со страничек, которые посещает пользователь ведущие к рекламным или отслеживающим перемещения пользователя по Интернету сайтов. Встречал сайты у которых по 40-50 коннектов со страничке идёт к таким сайтам! Этим же плагином убыстряется загрузка страниц(лишнее не грузится и этим экономится трафик, иногда до 17 процентов). И загрузка страниц тоже убыстряется(до 27 % по рекламному ролику). Плагин позволяет посмотреть какие рекламные сайты он заблокировал и на сколько убыстрилась загрузка этой страницы.

Я теперь 4 плагина устанавливаю в Firefoxе:

2. Referrer control у меня выставлен в “target host”, он отвечает какую страничку я посетил ранее(с какой перешёл на данный сайт). Думаю сайтам этого не нужно знать с какой странички я на них пришёл!

3. Другой плагин от автора adblock (Wladimir Palant) это “Google search link fix” – когда пользователь вводит в поисковой системе нужные ему слова и нажимает на нужную ему в результатах ссылку, то поисковые системы “любят” подсматривать какую ссылку нажал пользователь и сначала сообщают адрес выбранной ссылки поисковй системе, а потом уже делают автоматический редирект на ту страничку, которую ткнул пользователь.

Обычно этот редирект происходит быстро и большинство пользователей даже не замечают этого перехода. А если на поисковая система Плагин Google search link fix убирает эти редиректы и поисковая система не знает куда я пошёл”. Если ещё пользователь использует почтовую службу на данном поисковом сервере, то кроме ссылки сообщается какой пользователь с каким почтовым адресом её нажал.

Обнаружилось случайно – юзер имеющий почтовый ящик на Яндексе и вошедший туда воспользовался поиском Яндекса и нажал на нужную ему ссылку и сгенерировался длинющая адресная строка(32 строки в блокноте) на Яндекс сообщающая кто и на какой адрес перешёл. В организации стоял прозрачный прокси (squid) и ему такой длинный адрес не понравился и он его откинул и выдал ошибку.
Покопавшись я обнаружил,что другие браузеры, где пользователь не зашёл в свой ящик на Яндексе отлично переходят по этой ссылке. ТОгда я и в браузере осуществил выход из почтового ящика и ссылка заработала. Если пользователь вышел из своего почтового ящика то адресная строка была всего 19 строчек и squid пропускал такую длину.

4. Disconnect.me

5. Ещё одним плагином который я буду скорей всего постоянно использовать это dnssec validator , который как бы должен гарантировать, что мои dns запросы никем не подменены. Но пока мало сайтов использует технологию dnssec , даже тот же Сбербанк не использует…

Общий принцип – не давать, чтобы у коммерческих компаний накапливалось информация о вашей деятельности в Интернете.

Например, ваш провайдер является такой первой коммерческой компанией, которая выдаёт вам бесплатные днс сервера,который фиксируется все сайты, которые вы посещаете, и видит весь ваш трафик. Не использовать dns сервер провайдера позволяет собственный кеширующий dns, в Windows например можно установить unbound и в тогда в качестве dns сервера прописать 127.0.0.1 и ваш комп будет использовать сам поиск нужных вам имёт и даже кешировать ваши повторные запросы.

Я например сейчас использую Unbound … Провайдер в таком случае тоже может видеть,что вы запрашиваете, но сделать ему будет это потруднее! Второй способ не дать подсматривать в ваши dns запросы -это использовать , в таком случае запросы к днс серверу некой общественной (или не очень)организации будут зашифрованы. Сам трафик ваш провайдер тоже может смотреть(раз обратное не запрещено в договоре!).

Тут вариант борьбы с подстмотром трафика вашим провайдером использовать https, и тд. Соцсети, которые не шифруют при передаче трафик, тоже лучше не использовать иначе ваш провайдер увидит все ваши сообщения открытым текстом…

Даже если вы заблокировали все коннекты к рекламным компаниям и соцсетям(хотя это чаще всего одно и тоже), не используете при регистрации на сайтах свой сотовый телефон (то есть паспортные данные) и вместо настоящего имени используете фальшивое, то вас тоже можно идентифицировать(хотя бы, что это один и тот же человек пришёл опять к ним или с этого же компьютера) через так называемые цифровые отпечатки браузера, который обычно передаёт ну очень много информации через ту же строку UserAgent (версию ОС, версию браузера, установленные плагины) или тот же постоянный ip адрес с которого вы ходите в ИНтернет.

Он может у вас менятся, но редко или вообще не менятся. Даже если он у вас меняется часто(например вы используете 3G-модем и перемещаетесь по городу или стране), то ip то может меняются, но провайдер то чаще всего один и тот же! С учётом отпечатка браузера вы становитесь уникальным клиентом, про которого можно накапливать некую информацию для последующего анализа.

Кроме цифрового отпечатка браузера сайт могут хранить на вашем компьютере некие файлики (куки) тоже однозначно вас идентифицирующие. Срок хранения этих кук иногда исчисляется годами… Иногда таких кук на вашем компьютере тысячи или даже миллионы! Я обычно ставлю в настройках браузера стирать куки после закрытия браузера. Если вы не отключили javascript, флеш или джаву в вашем браузере, то кроме строки useragent можно ещё очень многи информации собрать о вас, начиная от размера вашего экрана и даже размера окна браузера!

Боротся с цифровым отпечатком вашего компьютера умеет браузер IceCat . К сожалению нормально работает он пока только под Linux(в строке useragent посылает, что он виндовс 7:)) . Версия под Windows тоже есть, но почему-то она мало у кого работает. Хотя для Windows вы можете использовать браузер проекта . Если вы выходите с мобильного устройства, то в строке может быть написано ваша модель устройства и производитель этого устройства. Например Apple Iphone 5s или HP probook 17.

Так что если вы мало усилий приложите в борьбе за сохранение своих персональных данных и конфиденциальности,то информацию по вам будут собирать как по уникальному клиенту(и ждать когда вы проколитесь,чтобы связать накопленные по вам данные) или вы сразу выкладываете кто вы есть всем и вся и тогда не удивляйтесь, что спустя годы после рождения ребёнка в рекламе на вашем компьютере будут встречаться памперсы 🙂

Илья Стечкин: Кому принадлежит наш “цифровой след”?

Общественная дискуссия о том, кому на самом деле принадлежат данные о нашем поведении в интернете, разгорается жарче с каждым днём. Казалось бы, государства и корпорации не имеют права претендовать на результаты деятельности пользователей. Но не всё так просто.

“Каждым действием в сети мы оставляем цифровой след. Между ним и биологической ДНК есть прямая связь” - с таким тезисом 24 января топ-менеджер “Лаборатории Касперского” Евгений Черешнев вышел на сцену одного из самых престижных мировых форумов, призванных распространять идеи, значимые для развития человечества, - TED (Technology, Entertainment, Design).

“В биологическом ДНК содержится фактическая информация о рисках, например определённых болезней, или о том, что у человека глаза синие - что бы он ни делал. Цифровая ДНК в каком-то смысле [ещё один] слой биологической, так как в ней содержится фактическая информация о поведении человека, его личности, и по этой информации можно с высокой достоверностью предсказывать поведение человека в определённых ситуациях” , - объясняет Черешнев в разговоре с порталом “ЖУРНАЛИСТ”.

ЧЕЙ СЛЕД?

На то, кому принадлежат наши “цифровые отпечатки”, есть три точки зрения:

1. Следы принадлежат “поверхности” , на которой оставлены, то есть компаниям, которые предоставляют различные интернет-сервисы.
2. Право на “цифровые отпечатки” пользователей имеет страна, гражданство которой есть у пользователя .
3. Тот, кто оставляет следы , и имеет на них право.

2. ГОСУДАРСТВО

Автором второго подхода считают Наталью Касперскую, крупного российского ИТ-предпринимателя и проправительственного общественного деятеля (члена рабочей группы при Администрации Президента, отвечающего за направление “Интернет и Общество”).

В интервью “Новой газете” она заявила: “У человека в России сейчас есть ощущение, когда он оставляет в интернете какую-то информацию, что он её контролирует. На самом деле это не так <…> И я ратую за то, чтобы ввести ограничения на большие данные, чтобы государство осуществляло свои функции, гарантировало безопасность. Вот представьте: вокруг человека, пользователя Сети, собирается такое облако данных <…> А кто-то этим облаком торгует за вашей спиной” *.

Слабость этого подхода (и его сила) в заведомом патернализме по отношению к гражданам страны: “Пятьдесят миллионов людей у нас [активных пользователей] - да, они не справятся сами” . Это как с обязательной диспансеризацией. Считается, что люди сами не в состоянии нести ответственность за своё здоровье. Проблема в том, что обязательный медицинский осмотр превращается в профанацию и создаёт условия для множества злоупотреблений. Патернализм в области личных данных тем более опасен.

Наталья обеспокоена тем, что агенты враждебного влияния смогут управлять поведением ответственных работников в России, в том числе посредством шантажа. А меня больше пугает образ мелкого начальника, получившего доступ, допустим, к истории поиска какого-нибудь незадачливого студента.

Я не идеализирую сограждан. Большинство интернет-пользователей в России катастрофически невежественны. Им, по большому счёту, плевать на то, кто и с какой целью использует их данные, если речь не идёт о доступе к банковскому счёту. И для многих государственная защита была бы неплохой альтернативой личной ответственности.

Но лично мне симпатичнее идея развития образовательных программ по цифровой грамотности. Именно грамотности , а не безопасности. Потому что первые культивируют знание , а вторые - страх. К сожалению, в реальной образовательной практике чаще приходится сталкиваться со вторыми. И цитируемое интервью г-жи Касперской даёт понимание корней такого подхода.

В итоге часто попытки медиаобразования в школах превращаются в сеанс страшилок. Эффект при этом возникает обратный: как в пионерлагере, когда старшие рассказывали истории про гроб на колёсиках или красные шторы. Адреналин, кайф! И загадочные слова типа “киберсквотинг”, “кибербуллинг”, “фишинг” и т.п. приобретают романтический ореол, вместо того чтобы быть низводимыми до уровня банального хулиганства. Из “гопников на раЁне” такие “образовательные проекты” вместе с масскультом превращают деятелей киберкрайма в робингудов, пиратов ХХI века.

А если так, то в чём же причина, по которой явно неэффективный запретительный подход является основой государственной политики в области высокотехнологичной коммуникации (да-да, я тоже сейчас вспомнил про запрет в России социальной сети LinkedIn)?

Управлять проще сословным обществом. Неслучайно навязчивой идеей властей предержащих является построение вертикали власти. Сословное общество основывается именно на распределении различных социальных групп в системе вертикальной зависимости друг от друга. Основанием деления на сословия в “обществе знания” может стать доступ к информации: средствам её получения, обработки и распространения **. А можно сделать проще: кто-то информацию производит, а кто её контролирует. Чем не основание деления?

3. САМ ЧЕЛОВЕК

Наконец, третья точка зрения, которую высказывает Евгений Черешнев. “Я провёл достаточно экспериментов над собой, чтобы иметь полное право на следующее профессиональное мнение: персональные данные являются неотъемлемой частью человеческого тела и его биологических показателей. Предлагаю отныне и впредь считать пользовательские данные слоем биологического ДНК. Цифровым ДНК, если угодно. И относиться к нему соответственно: эта уникальная для каждого из нас информация, записанная в нас (по сути, это так), должна физически и юридически принадлежать человеку, который её производит” , - написал он на своей страничке в Facebook 30 ноября 2016 года.

Дальше он подробно объясняет, почему ни одно государство или провайдер сервиса не должны иметь закреплённого в законе права полного и постоянного доступа к “цифровому ДНК” человека без его явно высказанного и осознанного согласия: “Потому что, имея доступ к цифровому ДНК, можно идентифицировать любого человека в Сети без логинов и паролей, можно управлять его желаниями, его перемещениями, его способностью к репродукции, его тягой к знаниям, искусству, его вредными привычками и зависимостями. И это не шутка” .

Позиция Черешнева основана на том, что, если какая-то компания изобрела что-то по-настоящему революционное - скажем, гравитацию, - это не делает её полноправным владельцем гравитационного поля каждого человека.

Ещё один существенный момент, на который обращает внимание Евгений, - уязвимость любого централизованного хранилища данных: “Взломать можно всё. Нет гарантии того, что государство или условный “Ростелеком” или AT&T смогут сохранить данные в безопасности. Поэтому единственный верный путь - это децентрализация и создание инструмента, обеспечивающего практически право собственности на частные данные - чем я и занят” .

КТО ЖЕ ПРАВ?

Интересно, что исходные позиции Евгения и Натальи довольно близки: их возмущают ультимативные требования сервис-провайдеров предоставить персональные данные в обмен на доступ к той или иной сетевой услуге. Но выводы они при этом делают разные. Позиция Жени, который всё-таки верит в людей, а главное - не стремится “протезировать” личную ответственность граждан, вызывает у меня большую симпатию.

Хотя, справедливости ради, должен заметить, что сценарий, предлагаемый Натальей Касперской, свидетельствует о её трезвом понимании потребностей и предпочтений большинства жителей России. Однако идеи Черешнева направлены в “завтра”, а предложения Касперской основываются на сегодняшнем положении дел.

Противостояние Натальи Касперской и Евгения Черешнева символично и традиционно для российского философского дискурса, поскольку иллюстрирует классическое противоречие между интересами отдельной личности и государства.

Проблема в том, что само понятие “гражданство” как принадлежность человека к той или иной стране размывается вместе с географическими границами, в том числе под воздействием тех самых технологий, которые и вынуждают нас оставлять цифровой след.

Александр Тивельков, один из активных игроков глобального сообщества разработчиков открытой облачной платформы OpenStack, так прокомментировал эту ситуацию: “Мне кажется, что в постиндустриальном мире государства должны превратиться в эдакие “транснациональные профсоюзы пользователей”, ограничивающие амбиции таких же транснациональных корпораций” .

Нельзя существовать в Сети бесследно: наша “сетевая жизнедеятельность” по сути и есть оставление “цифрового следа”. И вопрос о его принадлежности в конце концов выходит за пределы экономики и даже политики. Он попадает в ведомство этики, поскольку в самом общем виде звучит так: кому принадлежит наша жизнь?

И если мы соглашаемся с тем, что наша жизнь принадлежит нам самим и, может быть, самому близкому кругу людей (друзей и родственников), то и “цифровой след” наш также должен принадлежать нам, нашим близким родственникам и друзьям. Самым близким родственникам и друзьям. На этой позиции и стоит Евгений Черешнев.

* См. подробнее Стечкин И.В. Медиаобразование в школе: страшилки и дружилки // Сборник статей к научно-практической конференции “Новые медиа в гуманитарном образовании” (г. Москва, РГГУ, 17 апреля 2013 г.). С. 37. А также: Стечкин И. Нужны ли нам цифровые граждане? // Все для администратора школы! 2013. № 19.

«Каждым действием в сети мы оставляем цифровой след. Между ним и биологической ДНК есть прямая связь» - с таким тезисом 24 января топ-менеджер «Лаборатории Касперского» Евгений Черешнев вышел на сцену одного из самых престижных мировых форумов, призванных распространять идеи, значимые для развития человечества, - TED (Technology, Entertainment, Design).

«В биологическом ДНК содержится фактическая информация о рисках, например определённых болезней, или о том, что у человека глаза синие - что бы он ни делал. Цифровая ДНК в каком-то смысле [ещё один] слой биологической, так как в ней содержится фактическая информация о поведении человека, его личности, и по этой информации можно с высокой достоверностью предсказывать поведение человека в определённых ситуациях», - объясняет Черешнев в разговоре с ЖУРНАЛИСТОМ .

Готовы ли вы отказаться от поиска Google? Я - нет. Значит, нужно смириться с тем, что платим мы «натурой»

Чей след?

На то, кому принадлежат наши «цифровые отпечатки», есть три точки зрения:

1. Следы принадлежат «поверхности», на которой оставлены, то есть компаниям, которые предоставляют различные интернет-сервисы.
2. Право на «цифровые отпечатки» пользователей имеет страна, гражданство которой есть у пользователя.
3. Тот, кто оставляет следы, и имеет на них право.

2. Государство

В интервью «Новой газете» она заявила: «У человека в России сейчас есть ощущение, когда он оставляет в интернете какую-то информацию, что он её контролирует. На самом деле это не так <…> И я ратую за то, чтобы ввести ограничения на большие данные, чтобы государство осуществляло свои функции, гарантировало безопасность. Вот представьте: вокруг человека, пользователя Сети, собирается такое облако данных <…> А кто-то этим облаком торгует за вашей спиной»* .

Слабость этого подхода (и его сила) в заведомом патернализме по отношению к гражданам страны: «Пятьдесят миллионов людей у нас [активных пользователей] - да, они не справятся сами». Это как с обязательной диспансеризацией. Считается, что люди сами не в состоянии нести ответственность за своё здоровье. Проблема в том, что обязательный медицинский осмотр превращается в профанацию и создаёт условия для множества злоупотреблений. Патернализм в области личных данных тем более опасен.

Большинство интернет-пользователей в России катастрофически невежественны. Им, по большому счёту, плевать на то, кто и с какой целью использует их данные, если речь не идёт о доступе к банковскому счёту

Но лично мне симпатичнее идея развития образовательных программ по цифровой грамотности. Именно грамотности, а не безопасности. Потому что первые культивируют знание, а вторые - страх. К сожалению, в реальной образовательной практике чаще приходится сталкиваться со вторыми. И цитируемое интервью г-жи Касперской даёт понимание корней такого подхода.

В итоге часто попытки медиаобразования в школах превращаются в сеанс страшилок. Эффект при этом возникает обратный: как в пионерлагере, когда старшие рассказывали истории про гроб на колёсиках или красные шторы. Адреналин, кайф! И загадочные слова типа «киберсквотинг», «кибербуллинг», «фишинг» и т.п. приобретают романтический ореол, вместо того чтобы быть низводимыми до уровня банального хулиганства. Из «гопников на раЁне» такие «образовательные проекты» вместе с масскультом превращают деятелей киберкрайма в робингудов, пиратов ХХI века.

Управлять проще сословным обществом. Неслучайно навязчивой идеей властей предержащих является построение вертикали власти. Сословное общество основывается именно на распределении различных социальных групп в системе вертикальной зависимости друг от друга. Основанием деления на сословия в «обществе знания» может стать доступ к информации: средствам её получения, обработки и распространения** . А можно сделать проще: кто-то информацию производит, а кто её контролирует. Чем не основание деления?

3. Сам человек

Наконец, третья точка зрения, которую высказывает Евгений Черешнев. «Я провёл достаточно экспериментов над собой, чтобы иметь полное право на следующее профессиональное мнение: персональные данные являются неотъемлемой частью человеческого тела и его биологических показателей. Предлагаю отныне и впредь считать пользовательские данные слоем биологического ДНК. Цифровым ДНК, если угодно. И относиться к нему соответственно: эта уникальная для каждого из нас информация, записанная в нас (по сути, это так), должна физически и юридически принадлежать человеку, который её производит», - написал он на своей страничке в Facebook 30 ноября 2016 года.

Дальше он подробно объясняет, почему ни одно государство или провайдер сервиса не должны иметь закреплённого в законе права полного и постоянного доступа к «цифровому ДНК» человека без его явно высказанного и осознанного согласия: «Потому что, имея доступ к цифровому ДНК, можно идентифицировать любого человека в Сети без логинов и паролей, можно управлять его желаниями, его перемещениями, его способностью к репродукции, его тягой к знаниям, искусству, его вредными привычками и зависимостями. И это не шутка».

Ещё один существенный момент, на который обращает внимание Евгений, - уязвимость любого централизованного хранилища данных: «Взломать можно всё. Нет гарантии того, что государство или условный «Ростелеком» или AT&T смогут сохранить данные в безопасности. Поэтому единственный верный путь - это децентрализация и создание инструмента, обеспечивающего практически право собственности на частные данные - чем я и занят».

Кто же прав?

Интересно, что исходные позиции Евгения и Натальи довольно близки: их возмущают ультимативные требования сервис-провайдеров предоставить персональные данные в обмен на доступ к той или иной сетевой услуге. Но выводы они при этом делают разные. Позиция Жени, который всё-таки верит в людей, а главное - не стремится «протезировать» личную ответственность граждан, вызывает у меня большую симпатию.

Хотя, справедливости ради, должен заметить, что сценарий, предлагаемый Натальей Касперской, свидетельствует о её трезвом понимании потребностей и предпочтений большинства жителей России. Однако идеи Черешнева направлены в «завтра», а предложения Касперской основываются на сегодняшнем положении дел.